terça-feira, 24 de março de 2020
MUITA ATENCAO COMPATRIOTAS E AFRICANOS EM GERAL. ESTES TRUQUES USADOS NO SIDA, CONCERTEZA SERAO USADOS PARA VIABILIZAR A "BOLADA" DO CORONAVIRUS.
LEIA ATENTAMENTE.
TRUQUES SUJOS UTILIZADOS PARA FABRICAR AS ESTATISTICAS DO SIDA
Por Christian Fiala
Por Christian Fiala
Dr. Christian Fiala, é um médico austríaco com muitos anos de pesquisa extensa sobre dados epidemiológicos sobre HIV / SIDA na Europa, EUA, África e Tailândia, incluindo uma missão de verificacao de fatos no Uganda e Tanzânia. Ele expõe os métodos sujos usados pela Organização Mundial da Saúde (OMS) para chegar aos números alarmantes que publica sobre a SIDA africana. O Dr. Fiala também é o autor do livro sobre SIDA, Lieben wir gefahrlich? (Vivemos perigosamente ?: Um médico na pesquisa dos fatos e antecedentes da SIDA), publicado no ano passado. Ele é um homem com uma história para contar.
Para entender a situação atual do HIV / SIDA em África e as reportagens sobre a sindrome, é necessária uma pequena excursão à turbulenta história do Uganda (que estou usando aqui como estudo de caso).
Na época da independência, em 1962, Uganda era aclamado como uma demonstração da administracão britânica, bem à frente do Quênia e da Tanzânia e, para Winston Churchill, na virada do século, o país era simplesmente "a pérola da África".
O sistema de saúde pública do Uganda era exemplar para a época. Um sinal disso foi a introdução de um serviço organizado de doacao de sangue já em 1956.
No início da década de 1970, o banco de sangue organizava para os hospitais da capital Kampala cerca de 14.000 doações de sangue anualmente de 350.000 habitantes. Na maioria dos casos, esse sangue não foi verificado quanto a patógenos. O banco de sangue usava garrafas esterilizadas e as agulhas eram sempre afiadas sempre que necessário. Na época, o país não possuía um banco de sangue central; portanto, todos os hospitais organizavam suas próprias transfusões de sangue.
Análises precisas da maneira como as seringas foram esterilizadas no Uganda no momento não existem. Somente por meio de evidências anedóticas, sabe-se que, em alguns casos, centenas de pessoas foram vacinadas com a mesma agulha, prática que ainda continua em algumas partes do país.
Hoje, a OMS confirma que "pelo menos 12 bilhões de injeções são realizadas todos os anos em todo o mundo" e "pelo menos um terço não está sendo realizado de maneira segura e pode estar espalhando doenças".
A situação é particularmente dramática em África, onde "mais de 80% das seringas descartáveis são usadas mais de uma vez". Uma investigação recente na Tanzânia constatou que 12% das seringas que estavam sendo preparadas para uso mostravam traços de sangue do paciente anterior.
Então veio o que é descrito em Uganda como "as duas décadas perdidas". Foi o período de ditadores alternados entre 1966 e 1986, quando houve uma cadeia de erros econômicos, execuções em massa, guerra civil e guerra com a vizinha Tanzânia. Cerca de um milhão de pessoas tiveram uma morte violenta neste período. O país foi tão fundamentalmente destruído que se tornou um dos mais pobres do mundo. Assim, os gastos do governo com saúde no final deste período eram cerca de 9% do que costumavam ser 20 anos antes.
Em 1986, quando a paz e a estabilidade política finalmente começaram a retornar a um país totalmente destruído, houve outro evento memorável. A Organização Mundial da Saúde publicou (na verdade, em outubro de 1985, em Bangui, Níger) uma nova definição de SIDA que era aplicável exclusivamente aos países em desenvolvimento:
Segundo esta definição, um africano é declarado portador de SIDA se tiver, por exemplo, diarréia por mais de um mês, 10% de perda de peso e tosse por um mês. Nao e necessario um teste de HIV para o diagnostico.
Assim, no formulário de registro do Ministério da Saúde de Uganda para pessoas com SIDA em 1991, a possibilidade de um teste de HIV nem sequer é mencionada. Isso significa que a SIDA, a doença que, nas palavras do professor Luc Montagnier (médico francês creditado com a descoberta do HIV) "não apresenta sintomas típicos", estava sendo diagnosticada no Uganda e em outros países em desenvolvimento exclusivamente com base nos sintomas.
Os sintomas necessários, no entanto, sao comuns num país como Uganda, com 20 anos de destruição sistemática por trás. Portanto, não foi realmente surpreendente que Uganda tenha sido declarado o "epicentro da SIDA".
Além disso, como foi o caso em muitos países africanos, Uganda redefiniu ainda mais a definição da OMS. Assim, ter tuberculose no Uganda poderia levar oficialmente a um diagnóstico de SIDA. Como resultado, os números de SIDA de Uganda aumentaram aos trancos e barrancos.
Inicialmente, a vizinha Tanzânia seguiu o caminho oposto. Lá, os critérios para um diagnóstico de SIDA foram inicialmente estabelecidos de maneira mais restrita. Foram necessários dois sintomas principais e dois secundários na definição da OMS. Na verdade, isso deveria ter levado a menos casos de SIDA na Tanzânia do que no Uganda. Mas isso não aconteceu. Nem todos os "casos de SIDA" registrados na Tanzânia realmente cumpriram esses critérios, conforme evidenciado pelo seguinte relatório em agosto de 1990 pelo Ministério da Saúde da Tanzânia: "Dos 1.987 novos casos registrados, apenas 667 (33,6%) preencheram os critérios acima mencionados. 1.320 casos não se qualificariam estritamente para serem chamados de casos de SIDA, nós os consideramos casos assumindo que aqueles que os registaram cometeram erros e fizeram uma omissão na fase de compilação dos formulários ".
A definição de SIDA da OMS foi simplesmente alterada na Tanzânia. Um "critério de sinal único" foi adicionado à definição. Isso significa que um paciente é contado como um caso de SIDA na Tanzânia, se ele / ela tiver um dos sintomas mencionados, e seu médico estiver convencido de que é SIDA.
Tanto o Uganda quanto a Tanzânia justificam esse procedimento com base em que a definição da OMS é imprecisa demais e que deve ser adaptada às circunstâncias nacionais. É absurdo, no entanto, supor que uma doença infecciosa dê origem a diferentes sintomas somente porque atravessamos uma fronteira política arbitrária.
Nestas circunstâncias, não surpreende que Uganda tenha sofrido um aumento acentuado nos "casos de AIDS" nos anos seguintes a 1986. Assim, por exemplo, metade dos leitos da enfermaria interna da Clínica Universitária Makerere em Kampala foram ocupados por "AIDS pacientes". Ou seja, esses pacientes estavam em altas temperaturas, com diarréia ou sofrendo perda de peso juntamente com um dos sintomas menores listados pela OMS. Isso levou a serem declarados como "pacientes com AIDS" sem um teste de HIV.
Após a definição da OMS ter sido usada por alguns anos, duas outras organizações de saúde igualmente ativas internacionalmente quiseram elevar seus perfis e tentaram equilibrar o círculo diagnosticando a "doença sem sintomas".
Os Centros dos EUA para Controle de Doenças (CDC) e a Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS) chegaram independentemente um do outro à conclusão de que a definição de AIDS da OMS "pode não ser adequada para o trabalho clínico" devido à "potencial inaplicabilidade desse definição".
Tanto o CDC quanto a OPAS criaram suas próprias definições e as declararam as únicas que faziam sentido. As duas novas definições, no entanto, não foram criadas em cooperação entre si ou com a OMS, mas em competição.
Assim, desde então, os países em desenvolvimento tiveram Liberdade para escolher qual das três definições usar no diagnóstico da SIDA com base nos sintomas clínicos. Eles também estão livres para escolher entre duas definições diferentes, porém mais rígidas, usadas pelos países industrializados.
Nas estatísticas internacionais, no entanto, todos os registros de pessoas com SIDA são jogados no mesmo pote, embora seus números sejam baseados em definições diferentes e, portanto, não sejam nem um pouco comparáveis.
Curiosamente, esses detalhes importantes não são conhecidos do público ou de muitos médicos.
Na verdade, o debate deveria terminar aqui e considerer-se todas as declarações sobre a SIDA em África como pura especulação. Mas é importante observar como os relatórios sobre a SIDA em África são tratados no Ocidente.
A OMS "acredita" que o HIV em África é essencialmente transmitido sexualmente. Esta afirmação é notável em vários aspectos.
Primeiro, depois de mais de 15 anos, fica claro que não há epidemia de SIDA na população heterossexual na Europa. Por que o oposto deveria ser o caso na África é simplesmente ridículo.
Segundo, o comportamento sexual supostamente "hiper" dos africanos é freqüentemente mencionado pela OMS e pelo estabelishment médico ocidental. Mas, além do fato de que os primeiros missionários cristãos europeus em África mantinham essa crença preconceituosa, não há absolutamente nenhuma evidência científica para essa visão.
Pelo contrário, os americanos lideram o mundo no que diz respeito à mudança de parceiros sexuais. Eles são seguidos pela França, Austrália e Alemanha. A África do Sul, como a Tailândia, está mais ou menos no meio da classificacao mundial da “promiscuidade sexual”, como mostra um recente estudo internacional publicado pela fabricante de preservativos Durex. Mas é claro que existe uma longa tradição cristã de fantasiar sobre a vida sexual supostamente animalesca dos africanos.
Se voltarmos às definições concorrentes de SIDA mencionadas anteriormente, descobriremos que elas tiveram um impacto devastador nos relatórios de SIDA no Uganda e na Tanzânia e, por extensão, na África em geral. O número de novos casos de SIDA no Uganda e na Tanzânia aumentou todos os anos até 1991. Desde então, os números vêm caindo.
Para os registros, devemos enfatizar aqui que todos os casos registrados de SIDA em todo o mundo são registrados pela OMS em Genebra. Como certamente há um número desconhecido que não está registrado, a OMS multiplica os casos registrados para obter uma estimativa do valor "real".
O fator de multiplicação, no entanto, aumenta a cada ano. Em 1996, a OMS multiplicou os casos registrados de SIDA em África por 12. Em 1997, esse número saltou para 17.
Veja-se so, no último ano e meio, foram registrados na OMS 116.000 novos casos de SIDA em África. No mesmo período no entanto, a OMS manipulou as suas estatísticas e aumentou os casos estimados em África em um total de 5,5 milhões, multiplicando os casos relatados por 47.
Se começarmos pelo número de casos de SIDA registrados com base nas definições acima mencionadas, há apenas uma coisa a dizer: a maioria das pessoas em África morre de sintomas que surgem de doenças infecciosas conhecidas e tratáveis, como malária, pneumonia ou diarréia .
Os cenários de horror frequentemente repetidos sobre uma epidemia de uma nova doença infecciosa em África existem exclusivamente na cabeça dos estatísticos que, por razões que somente eles conhecem, usam multiplicações insustentáveis, injustificadas e crescentes para chegar a suas conclusões alarmantes.
Além disso, os estatísticos juntaram - ou seja, apresentaram cumulativamente - todos os casos de SIDA desde o início dos anos 80. Isto e, em cada ano, ao inves de apresentar os casos de SIDA correspondents a esse ano, eles somam os casos registados de SIDA desde os anos 1980. Esta forma de apresentação é extremamente incomum na medicina, pois produz resultados inúteis. Os números aumentam automaticamente, mesmo que apenas alguns casos novos ainda ocorram a cada ano.
Assim, a publicação mensal do Conselho Médico Alemão “Deutsches Arzteblatt” escreve, sob o título Confusão Cumulativa: "Nao tem logica por exemplo somar os números de casos de caxumba, tuberculose ou escarlatina desde o dia em que a lei sobre epidemias foi aprovada".
Conseqüentemente, o único sentido nessa forma de apresentação é que "grandes números trazem grandes quantias de dinheiro público" para a pesquisa sobre a SIDA e, por extensão, aos bolsos dos pesquisadores.
Portanto, não surpreende que os relatórios oficiais da OMS sempre anunciem uma catástrofe "iminente". O que é surpreendente é que quase todos os jornalistas distribuem as notícias cegamente, sem nunca levantar uma única pergunta crítica.
A história dos órfãos da SIDA é certamente a mais cínica desde a descoberta do HIV. E lança uma luz característica sobre a natureza de como a SIDA é reportada.
Um estudo realizado pelo Projeto Órfão em Nova York estimou o número de crianças menores de 14 anos já órfãs pela SIDA totalizando mais de um milhão em sete países. "Órfãos" no Quênia, Ruanda, Uganda e Zâmbia representam 95% [do total] ", informou a OMS em 25 de novembro de 1996.
Continuou: "Se, por exemplo, adivinhamos conservadoramente que crianças já órfãs representam 10% do número total de crianças com mães infectadas por HlV em Uganda, isso significa que mais de 3 milhões de crianças já estão sentindo o impacto direto da epidemia somente em [Uganda] ".
A população atual de menores de 15 anos no Uganda é de cerca de oito milhões. Se três milhões deles estão sentindo o impacto direto da SIDA, não há dúvida de que a aids está afetando crianças inocentes de maneira inimaginável. Tal descoberta só pode deixar qualquer um sem palavras.
Esta estupefacao só é superada pelo espanto causado por um outro relatório da OMS em maio de 1991 sobre o mesmo assunto, com o título discreto: "O cuidado e apoio aos filhos de pais infectados pelo HIV".
Na página dois deste relatório, encontra-se a seguinte nota: "O CONTEÚDO DESTE DOCUMENTO RESTRITO NÃO PODE SER DIVULGADO A PESSOAS QUE NÃO SEJAM AQUELAS A QUEM FOI ORIGINALMENTE ENDEREÇADO. ELE NÃO PODE SER DISTRIBUÍDO NEM REPRODUZIDO DE NENHUMA MANEIRA E NÃO DEVE SER REFERENCIADO NA MATÉRIA BIBLIOGRÁFICA OU USADO COMO CITACAO".
Este parágrafo extraordinário é seguido por alguns fatos sobre os órfãos da SIDA que se poderia esperar ver em comunicados de imprensa anteriores da OMS. Mas não. Porque a OMS confessa que "HÁ CONFUSÃO QUANTO AO SIGNIFICADO DO TERMO ÓRFÃO".
O mesmo relatorio continua: "os estudos de projeção realizados pela oms e estudos realizados em outros lugares usaram critérios diferentes. O unicef define órfão como uma criança cuja mãe morreu, mas a oms define órfão como uma criança que perdeu os pais ou apenas a mãe. No estudo de enumeração de uganda, é considerada órfão uma criança que perdeu um ou ambos os pais (a definição padrão de órfão de uganda). "
"Perdido", no entanto, aqui não significa morto, mas simplesmente ausente, e é por isso que a OMS também acrescenta uma reserva abrangente: "Um dos aspectos confusos é o grau em que a ausência de um dos pais é a norma em uma dada sociedade ".
O que foi dito até agora deve ser mais do que suficiente para levar alguém a examinar com mais ceticismo todas as declarações sobre esse assunto.
Devido ao grande número de famílias com pais solteiros no mundo de hoje, até na Europa haveria um grande número de "órfãos" se se aplicasse o mesmo criterio de definição de orfao usada em Africa.
A própria OMS admitiu no relatório: "No estudo de enumeração de Uganda, nenhuma distinção foi feita quanto à causa da orfandade, que em algumas áreas incluía os efeitos da guerra".
O órgão mundial estava se referindo aqui ao regime de 20 anos de terror em Uganda, de 1966 a 1986, durante o qual cerca de um milhão de pessoas foram mortas e deixando um grande número de crianças órfãs.
As pessoas em África, e em Uganda em particular, precisam de ajuda e apoio do ocidente após esse longo período de sofrimento. Não é útil nem eficaz se dados errados e definições absurdas forem empregadas para enganar e desviar a atenção dos problemas reais.
A situação atual está levando a enormes recursos provenientes de orçamentos nacionais limitados e de ajuda externa desviada para campanhas entre outros, para promover a fidelidade nos relacionamentos e o uso de preservativos.
Isso está sendo feito ignorando a clara evidência de que, mesmo na Europa, a manipulação (educacao) de 2.000 anos por meio do ensino cristão sobre sexo não trouxeram mudanças significativas no comportamento sexual. E nosso uso de preservativos praticamente não mudou nos últimos 10 anos, apesar das inúmeras campanhas.
A fixação occidental com uma imaginaria epidemia de SIDA transmitida heterossexualmente em África só pode ser considerada cínica.
Além disso, é incompreensível por que, em publicações geralmente não acessíveis, a OMS escreve o oposto do que publica em seus press releases.
Alguém pode perguntar: POR QUE ELES ESTÃO FAZENDO ISSO?
Traduzido do original:
Sem comentários:
Enviar um comentário